Objectif Photo

Partage de photos, conseils, expérience

03 novembre 2013

Cercle de Confusion

Après plus de 2 ans (?) sans message Technique... en voici un pour définitivement vous dégouter de la Technique !

On va reparler de la Profondeur de Champ avec un rapide rappel des formules (...).

On verra ensuite ce que cache le terme Cercle de Confusion.

Voici le Pdf qui vous explique tout ça :

14___PDC_et_Cercle_de_Confusion

Si vous en voulez plus... voici un tableau pour trouver la Profondeur de Champ en Macrophotographie :

Calcul_PdC_Macro_v2_22

 

Bonnes photos

 

Posté par blogde22 à 20:22 - Technique - Commentaires [5] - Permalien [#]

Commentaires

    CdC et APN...

    Bonjour,

    Je viens de découvrir ce site en faisant une recherche sur la macro. J'ai justement toujours eu un problème avec le CdC pour un APN. Je peux résumer mes réflexions par cette question :

    Comment un boitier pourrait-il avoir à lui seul, donc sans optique, un CdC ?

    Première remarque, le CdC est la rencontre physique d'un faisceau conique sur une surface perpendiculaire à l'axe du dit cône. En d'autres termes, sans un système optique pas de faisceau, donc pas de CdC, alors pourquoi dit-on qu'un APN posséderait un CdC ?

    Deuxième remarque, le cône formé dépend directement du pouvoir de séparation de l'optique. Ce point n'arrête pas d'être en progression, mais le CdC confusion resterait constant, par quel miracle ?

    Troisième remarque, Le CdC constaté dépend de la taille du capteur, de la qualité de l'optique et de la taille des photosites, tout comme en argentique de la qualité de la pellicule. Pour connaître le CdC d'un APN ne devrait-on pas réduire un des paramètres en définissant les qualités de l'optique pour que ce point soit toujours identique ?

    Quatrième remarque, quand on utilise une optique pour FX sur un APS-C, l'optique ne change pas, son utilisation non plus, le diamètre d'une focale sera identique sur FX et APS-C. La seule différence est que l'ont n'utilise qu'environ que 60% de la lumière pouvant être transmise par cette optique. L'angle du cône ne diminue pas et pourtant le CdC lui change quelque soit l'optique (FX ou DX) utilisée. Ce qui m'amène à me poser cette question : la lumière perdue changerait-elle à elle seule le CdC ? Les rayons venant du bords des optiques ont une aberration chromatique bien plus grande, alors ???...

    L’œil humain ne peut que constater et parler de ce sujet à un constructeur d'optiques c'est un peu comme leur demander leurs secrets de fabrication... "Vous n'avez peut-être pas tort, ni raison d'ailleurs, mais comme les tables fournies avec nos optiques fonctionnent pourquoi auriez vous besoin d'aller plus loin ?"

    Çà ne m'empêche pas de prendre des photos mais j'aime comprendre et même si l'on par de CdC ou de PDC le flou je ne l'aime qu'en bokeh...

    Posté par mesigue, 06 novembre 2013 à 15:23
    • Le CdC correspond au diamètre des points les plus petits discernables sur l’image finale.
      Sa notion est subjective puisqu’il dépend de la vision humaine et de la notion de flou.
      Il dépend également des dimensions du tirage (13x18 par exemple) et de la distance d’observation de la photo (env. 30 cm) .
      Il dépend enfin de la taille du capteur (ou du film) et ne prend pas en compte les aberrations du système optique.

      Posté par blogde22, 06 novembre 2013 à 23:12
  • Corrections...

    Au quatrième point je voulais parler de Diaphragme et non de focale.

    Et en conclusion "si l'on parLE..." la dernière syllabe a du rester dans les doigts...

    Posté par mesigue, 06 novembre 2013 à 15:28
  • Merci, je vais lire cela à tête reposé
    Bises

    Posté par Sandy, 06 novembre 2013 à 21:48
  • difference de CDC SUR 2/3

    Bien le bonjour à tous mon reflex 2/3 est dit à 0.020 en cdc . Si j'y monte un objectif argentique à 0.30, le cdc sera-t-elle de 0.030 ou de 0.020 ? , (sur le capteur bien sur ; car compte tenu du changement de focale éventuel, et de l'agrandissement nécessaire sur l'écran, la pdc changera)
    à mon avis, il n'y a que l'objectif natif qui peut justifier un classement à 0.020 merci à vous de conforter ma déduction car je pense moi aussi que les aberrations ne sont pas réservées uniquement à la technique. Merci encore

    Posté par sulivian, 07 mai 2017 à 17:15

Poster un commentaire