TAMRON 28-300mm Face aux Optiques CANON

J'ai acheté le TAMRON 28-300mm F/3.5-5.6 Di VC PZD pour éviter d'amener 3 ou 4 optiques CANON lorsque des contraintes de poids ou d'encombrement l'imposent (vols Low Coast ou certaines randonnées...).

Bien sûr, à qualité de construction comparable, les photos faites avec un "zoom universel" ne peuvent rivaliser avec les photos faites avec 3 ou 4 optiques... et ce n'est pas là le but de ce comparatif.

Reste à savoir si les photos faites avec cette optique montée sur le CANON 5D MarkIII sont quand même acceptables, comparées à celles faites avec mes optiques CANON, à savoir :

CANON EF 24-105mm F/4L IS USM

CANON EF 70-200mm F/4L IS USM

CANON EF 100-400mm F/4.5-5.6L IS USM

Photos suivantes réalisées sur Trépied, ISO 800 et priorité ouverture (F/8).

Pour les 2 premières photos, ce n'est pas une surprise, avantage CANON 24-105 qui a un vrai grand angle (24mm) à comparer aux 28mm du TAMRON

                                    Photo N°1 CANON 24-105 à 24mm               Photo N°2 TAMRON 28-300 à 28mm

   

Les photos suivantes sont des Crops 100 %, le CANON 24-105mm en premier puis le TAMRON 28-300mm à sa droite

Photo N°3 et N°4 : Focale 28mm

    

Egalité quasi parfaite : le TAMRON a peut-être (?) plus de piqué mais la teinte est légèrement moins naturelle en "tirant" vers le marron

Photos N°5, N°6 et N°7 : Focale environ 100mm (le CANON 24-105 en premier, puis le TAMRON et enfin le CANON 70-200)

    

Net avantage pour le CANON 24-105mm. Le TAMRON est limite "flou", peut-être un problème d'autofocus. Pas de surprise, le CANON 70-200mm met tout le monde d'accord... c'est la classe au-dessus...

Photos N°8 et N°9 : Focale environ 200mm (le CANON 100-400 en premier, puis le TAMRON)

   

Pas de surprise, avec le vétéran CANON 100-400mm il n'y a pas de match mais le TAMRON est Bon à 200mm !!!

Photos N°10 et N°11 : Focale 300mm (le CANON 100-400 en premier, puis le TAMRON)

     

Face à la référence... (CANON 100-400) je trouve le TAMRON TRES BON !!!

Ce n'est bien sûr pas aussi net que le CANON mais pour être à 300mm c'est très satisfaisant.

Pour terminer j'ai fait une photo à 400mm avec le CANON 100-400 et je l'ai comparée à une photo faite avec le TAMRON à 300mm puis recadrée.

     

C'est correct mais comme toujours le recadrage dégrade forcément la qualité.

Conclusion provisoire : le TAMRON n'est pas ridicule face aux optiques spécialisées qui lui étaient opposés.

Les crops 100% montrent forcément des défauts quasi imperceptibles à taille réelle.

Je n'emmènerai pas le TAMRON pour une journée de photos pour laquelle je sais d'avance quelles photos je vais faire (portrait, animalier, paysages,...). Par contre pour certains voyages il va venir presque seul... accompagné quand même du CANON EF 16-35mm F/4L IS USM

Comments

[mecacote]

Bjr

Finalement pour la ballade le 28-300 tamron s'en tire assez bien ...d'autant qu'il ets léger pour le porte monnaie et en bandoulière ?